Tartu poliittiseen kaikuhuoneeseen? Opposituksen kuunteleminen voi heikentää partiosaisuutta

Kaisa Korhonen - Huomenna on paremmin 1969 (Huhtikuu 2019).

Anonim

Asuminen poliittiseen kaikuhuoneeseen - jossa kohtaat vain ihmisiä, jotka sopivat kanssasi - ei tuskin edesauta terveellistä demokratiaa.

Mutta osoittautuu, että laajentaminen horisonttiin vertaamalla sosiaalisia mediaa vastustavia näkökulmia voi vain lisätä puolueiden jakamista pahempaa.

Se on masentava tulos epätavallisesta kokeilusta, johon osallistuu 909 demokraattien ja 751 republikaania, jotka vievät paljon aikaa Twitterissä.

"Yrittäjät ottavat ihmisiä monenlaisiin vastakkaisiin poliittisiin näkemyksiin sosiaalisen median sivustolla, kuten Twitterissä, saattavat olla paitsi tehottomia myös haitallisia", tutkijat ilmoittivat tällä viikolla National Academy of Sciences -professuurissa.

Poliittinen polarisaatio on nousussa Amerikassa, ja tulokset eivät ole kauniita, tutkimus kirjoittajat sanoivat.

"Amerikkalaiset ovat syvästi jaettu kiistanalaisiin kysymyksiin, kuten eriarvoisuuteen, aseiden hallintaan ja maahanmuuttoon", he kirjoittavat. "Osapuolet eivät vain kompromisseja haittaa sosiaalipolitiikan suunnittelussa ja toteuttamisessa, vaan myös kauaskantoiset seuraukset demokratian tehokkaalle toiminnalle laajemmin."

Tutkijat, joiden johdolla Duke University sosiologi Christopher Bail, ryhtyivät tekemään jotain tästä ongelmasta hyödyntäen Twitterin voimaa.

He tiesivät jo, että ihmiset joutuvat kompromisseihin poliittisista asioista, kun he viettävät aikaa ihmisten kanssa, joilla on vastakkaiset näkemykset. Face-to-face kokoukset voivat ohittaa kielteisiä stereotypioita vastustajillamme, mikä luo tien neuvotteluille.

Mutta onko tämä dynamiikka ulottua virtuaalisiin vuorovaikutuksiin sosiaalisen median kautta, se ei ollut tiedossa.

Joten Bail ja hänen kollegansa palkkasi YouGovin tutkimaan aktiivisia Twitter-käyttäjiä, jotka itse tunnistivat joko demokraateiksi tai republikaaniksi. Osallistujat ilmoittivat, missä määrin he suostuivat tai olivat eri mieltä 10 lausunnolla, kuten "paras tapa varmistaa rauha sotilaallisen voiman avulla" ja "tiukemmat ympäristölainsäädännöt ja -määräykset aiheuttavat liikaa työpaikkoja ja vahingoittavat taloutta".

Tutkijat oppivat entistä enemmän osallistujien puolueellisuudesta, tarkastamalla, kuka he seurasivat Twitterissä ja muissa julkisesti saatavilla olevissa tiedoissa.

Viikon kuluttua jotkut demokraatteista valittiin satunnaisesti saadakseen ilmeisen riippumattomia tarjouksia: 11 dollaria, olisivatko he valmiita noudattamaan automatisoitua botti joka rikkoo 24 kohdetta päivittäin?

Näille demokraaleille ei kerrottu, että retweets olisi peräisin Twitter-tileistä, jotka kuuluvat poliitikoille, asiantuntijoille, ei-taloudellisille eturyhmille ja media-organisaatioille, jotka ovat linjassa republikaanien kanssa.

Samaan aikaan republikaanisten kyselyjen satunnaisesti valittu ryhmä sai saman tarjouksen, ja heidän Twitter bot -verkkonsa rikkoi viestit demokraattien kanssa sovitusta tilistä.

Vapaan bottien yleisimmin sanottu sana on "Trump", joka ilmestyi ruokinnassa 256 kertaa yhden kuukauden aikana. "Tax" tuli kaukana toisesta, joka oli 93 kertaa.

Kuten tapahtui, nämä olivat myös konservatiivisen botin kaksi suosikkiä, jotka mainitsivat "vero" 125 kertaa ja "Trump" 123 kertaa.

Kuukauden lukemisen jälkeen tweetit poliittisen spektrin toiselta puolelta osallistujat otti uudelleen alkuperäisen 10-kertaisen tutkimuksen. Niin ihmiset, joilta ei pyydetty seuraamaan botia.

Verrattuna demokraateihin, jotka eivät noudattaneet konservatiivista botia, ne, jotka "näyttivät hieman liberaalisempia asenteita". Mitä enemmän he olivat kiinnittäneet huomiota botin retweeteihin (mitattuna lisätutkimuksilla), sitä liberaalimpi asenteet muuttuivat. Mikään näistä muutoksista ei kuitenkaan riittänyt olemaan tilastollisesti merkitsevä.

Se oli eri tarina republikaanit. Verrattuna niihin, jotka eivät noudata liberaalia botia, ne, jotka "näyttivät huomattavasti konservatiivisempia näkemyksiä" vain yhden kuukauden kuluttua. Mitä suurempi määrä liberaaleja tweetejä republikaanit absorboivat, sitä enemmän konservatiivinen heistä tuli. Nämä tulokset olivat tilastollisesti merkittäviä.

Toisin sanoen kokeilu palasi.

Mutta Bail ja hänen työtoverinsa Duke, Brigham Youngin yliopisto ja New Yorkin yliopisto sanoivat olevan liian aikaista luopua siitä ajatuksesta, että sosiaalinen media voi auttaa osittaisjakajaan.

Twitter on varmasti suosittu, mutta suurin osa amerikkalaisista ei vieläkään käytä sitä. Tämä tarkoittaa, että tämän kokeilun tulokset eivät välttämättä ennustaisi, miten asiat menisivät, jos samanlainen aloite siirrettiin amerikkalaisille kokonaisuutena, tutkijat kirjoittaisivat.

Toinen syy optimismiin: Botit rikkoivat viestit "eliitistä", jotka yleensä "ovat huomattavasti polarisoituneempia kuin yleinen äänestäjä", kirjoittaja kirjoitti. Jos sen sijaan tweets oli peräisin säännöllisesti ihmisiä, ihmiset olisivat voineet olla vastaanottavampi heidän viestit.

Ehkä.

Tulevaisuudessa tutkimuksessa olisi määriteltävä, "minkä tyyppiset viestit, taktiikat tai kysymysasemat … voisi olla tehokkaampia ajoneuvoja Yhdysvaltojen puolueiden jakamiseksi", ryhmä totesi.

menu
menu