Analyysi 14 miljoonasta Arab Spring -viestistä paljastaa, että normaalit ihmiset ajavat valtavia liikkeitä

The CIA's Covert Operations: Afghanistan, Cambodia, Nicaragua, El Salvador (Heinäkuu 2019).

Anonim

Joulukuun lopulla 2010 alkaneet massiiviset arabikeväärennökset, jotka levittäytyivät Pohjois-Afrikasta Lähi-itään, synnyttivät valtavia väkijoukkoja ja heillä oli nopeita ja syvällisiä vaikutuksia - muun muassa Egyptin presidentin Hosni Mubarakin, joka oli pitänyt kiinni maata vuosikymmenien ajan.

Oliko tämä ihmisten työtä verkostojen ytimessä, joka yrittää vuosia luoda tällaisen liikkeen? Ei Zachary Steinert-Threlkeldin, UCLA Luskin School of Public Affairsin apulaisprofessorin tutkimuksen mukaan.

American Political Science Review -lehdessä julkaistussa artikkelissa Steinert-Threlkeld väittää, että yksityishenkilöt, jotka eivät ole keskeisiä sosiaalisen verkoston kannalta, voivat olla vastuullisempia kollektiivisen toiminnan tuottamisessa ja protestoimisessa kuin keskustassa olevat. Steinert-Threlkeld kutsuu teoriansa perifeeristä kyvystä mobilisoida "spontaani kollektiivinen toiminta".

"Protestit tapahtuvat yksilöiden hajautetun koordinoinnin tuloksena, ja tämä koordinointi auttaa selittämään vaihtelevaa protestien tasoa", Steinert-Threlkeld kirjoitti.

Steinert-Threlkeldin artikkelissa ei ole tarkoitus selittää arabikevääriä, mutta se on ensimmäinen laajamittainen, systemaattinen näyttö siitä, miten yksilöt käyttäytyivät jokaisessa maassa.

Toisin kuin yksinkertaiset mallit, kuten taudin tarttuminen tai uutisten lähettäminen, jotka tarvitsevat vain yhden altistuksen infektoitavaksi tai ilmoittaakseen seuraavalle henkilölle, protestointien leviäminen on monimutkaisempaa, mikä tekee siitä epätodennäköisemmän, sanoi Steinert-Threlkeld, joka opettaa näihin aiheisiin liittyviä kursseja UCLA Luskinin perus- ja jatkotutkinnon taso.

"Kun joku kertoo sinulle, " Hei, minä aion vastustaa huomenna "on paljon vähemmän vaikuttavaa kuin monien ihmisten kertoa heitä vastustavat huomenna", hän sanoi. Suuri ihmisryhmä, toisin kuin muutamat keskeiset henkilöt, voivat keskustella "mistä mennä, miten päästä sinne, mihin mennä", ja mitä siellä tapahtuu siellä, Steinert-Threlkeld lisäsi. Lisäksi henkilöt, jotka keskustelevat siitä, protestoitava vai ei, saavat uskottavan signaalin siitä, että suuri määrä ihmisiä protestoi.

"Protestit ovat monimutkainen tarttuva ilmiö, koska lisääntyvä osallistuminen tekee muut todennäköisesti liittyä", Steinert-Threlkeld sanoi ja huomautti, että koska useammat ihmiset ovat syrjäseuduilla kuin verkon ytimessä, protestointi tapahtuu todennäköisemmin silloin, kun laajemmat ryhmä sijaitsee. "Päätös osallistua protestiin näyttävät johtavan normaaleja ihmisiä, jotka ottavat vihjeitä toisistaan, ei eliteiltä."

Hänen teoriansa testaamisessa Steinert-Threlkeld käytti hyväkseen Integrated Conflict Early Warning System -ohjelmaa, joka päivitti päiväkeskusteluja 16 maassa Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa 14 kk: n aikana vuosina 2010 ja 2011. Sen jälkeen hän yhdisteli dataketjun geokoodattuihin, yksilöllisiin (lähes 14 miljoonaa tweetaa samasta ajanjaksosta) mittaamaan kunkin henkilön yhteyksien lukumäärää.

"Nämä 13.754.988 tweets osoittavat, mitä sanottiin, kun sanottiin, missä ja kuinka monta yhteyksiä jokainen tweet-kirjailija oli", hän raportoi tutkimuksessa. "Yhdistämällä nämä tietolomakkeet ja käyttämällä laajaa valikoimaa malleja ja operaatioita, massamobilisaatio näytetään tapahtuvan perifeeristen yksilöiden kautta."

Said Steinert-Threlkeld: "Egyptin 25. tammikuuta pidetyt protestit yllätti kaikki - aktivistit, ohikulkijat ja valtion viranomaiset - suurella mobilisaatiolla ja Tahrir-aukiolla lyhyellä miehityksellä."

Hän lisäsi, että monet muslimien veljeskunnan johtajat joutuivat vankilaan - vaikkeivät he vastustaneet protesteja - koska Mubarakin hallinto oletti vain, että he olisivat voineet saada tällaisen joukon liikkeelle.

"Tämä artikkeli osoittaa, kuinka suuret tiedot voivat olla sosiaalisten vaikutusten prosessien ymmärtämisessä sosiaalisissa verkostoissa", hän sanoi.

menu
menu